«ПРАВОСЛАВИЕ — САМОДЕРЖАВИЕ — НАРОДНОСТЬ» И ЛОЗУНГИ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1941–1945 ГОДОВ
Часть Вторая
Русская цивилизация Русское Собрание
25.06.2021 333
Возвращение к Пророчеству Филофея
Министр С.С. Уваров, формулируя триаду «Православие — Самодержавие — Народность», скорее всего, и не знал о существовании пророчества Старца Псковского Спасо-Елиазарова монастыря Филофея в его Посланиях первой четверти XVI столетия Великому Князю Василию III: «Да аще добре устроиши свое Царство, будеши сын Света и гражданин Вышняго Иерусалима, яко выше писах ти и ныне глаголю, блюди и внемли, Благочестивый Царю, яко вся Христианская Царства снидошася в твое едино, яко два Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не бытии»[1].
Современный Образ Третьего Рима
Пророчество Старца Филофея ко времени державно-просветительских трудов С.С. Уварова даже формально уже более столетия, как во многом исполнилось: 22 Октября 1721 года прошением Правительствующего Сената Царю Петру Алексеевичу был поднесен древнеримский августейший титул Отца Отечества — Императора Всероссийского, а Российское Царство тем самым было провозглашено Империй во образ как Древнего Рима на Апеннинах, так и Нового Рима на Босфоре. Но именно внутриполитический курс Российской Империи Николаевской эпохи, который либеральная общественность пренебрежительно называла «теорией официальной народности», побудил российских ученых середины XIX века обращаться к изучению истоков русской духовно-державной идеологии.
Сейчас в современном российском образованном обществе бытует ложное представление, что фигура Старца Филофея и его формула «Москва — Третий Рим» была в центре церковного и государственного внимания со времени появления его Посланий. На самом деле пик интереса к Посланиям Старца Филофея о Третьем Риме пришелся на вторую половину XVI столетия и был наглядно зафиксирован в Соборной Грамоте 1589 года об учреждении Патриаршества Московского всея Руси. Потом такой интерес пошел на спад, хотя его идея в той или иной форме анонимно закрепилась в сознании церковно-державных элит России вплоть до провозглашения России Империей в Октябре 1721 года.
Ещё во второй половине XVII века не только Послания Старца Филофея, но и сама формула «Москва — Третий Рим» ушли из зоны внимания не только народного, государственного внимания, но и в среде Священноначалия. Православная Российская Империя, конечно, однозначно мыслилась как продолжательница Православной Ромейской Империи, но без должного церковно-исторического обоснования с помощью русских церковных документов XVI столетия, а скорее, по самому «очевидному» факту.
Некоторые исследователи пишут, что впервые Послание к дьяку Мунехину Мисюрю появляется на страницах российской печати в 1846 году — в I томе «Дополнений к Актам Историческим». Однако ни в первом томе «Дополнений», ни в прибавлениях к остальным одиннадцати томам такой публикации не было. Так что впервые Послания Старца Филофея, вероятнее всего, были опубликованы тогда ещё совсем молодым канонистом Императорской Казанской Духовной Академии Алексеем Степановичем Поповым — крохотным тиражом в научном повременном издании при Духовной Академии «Православный Собеседник» в 1861-1863 годах[2]. Кто был публикатором и автором предисловий, в издании не сообщено, на А.С. Попова в связи с теми публикациями указывает историк Церкви и канонист ХХ века И.Г. Смолич.
Пожалуй, вторым русским исследователем, который цитировал текст Старца Филофея, в 1869 году был киевский ученый В.С. Иконников[3]. В 1872 году в журнале «Православное Обозрение» вышло эссе тогда ещё молодого (31 год) ученого В.И. Ключевского «Псковские споры»[4]. Как этап освоения Филофеева духовного наследия весьма важен труд 1883-1884 годов Н.Ф. Каптерева «Характер отношений России к Православному Востоку в XVI и XVII столетиях»[5]. После публикаций В.С. Иконникова, В.О. Ключевского, Н.Ф. Каптерева на Послания Псковского Старца в 1888 году обратил внимание другой киевский ученый — главный исследователь в Царское время наследия Старца Филофея — Василий Николаевич Малинин (1849-19??)[6]. Ещё через год вышла работа П. Знаменского «Разбор сочинения Н.Ф. Каптерева»[7]. В научном мiре возникает реакция на публикацию такого рода ученого из Дерптского университета М.А. Дьяконова:
«Новая политическая теория о Русском Царстве, заступившем место Византийской Империи, окончательно формулирована в посланиях старца Филофея. Он пропагандировал мысль, что Престол Вселенской и Апостольской Церкви имеет теперь представительницей церковь Успения Пресвятой Богородицы в богоспасаемом граде Москве, просиявшую вместо римской и константинопольской, “иже едина во Вселенной паче Солнца светится”, так как церкви старого Рима пали “неверiем аполлинарiевы ереси”; церкви же второго Рима (Константинополя) “агаряне внуцы секирами и оскордами разсекоша двери” за то, что греки “предаша православную греческую веру въ латынство”. Соответственно этому и Московский Государь явился “браздодержателемъ св. Божiихъ Престолъ” Вселенской Церкви, единственным во всей поднебесной Царем христиан, во едино Царство которого по пророческим книгам сошлись все пришедшие в конец царства, и что “два Рима падоша, а третiй стоить, а четвертому не быть”. Так Москва прослыла Третьим Римом, а титулы Царя и Самодержца прочно усвояются Московскими Государями»[8].