НАДО ИСКАТЬ ИСТИНЫ, А НЕ МНЕНИЙ
Православным о правильном рассуждении, полемике и критике
10.01.2020 365
1
В наше время, участвуя в многоразличных сетевых дискуссиях, неизменно обнаруживаешь странную для православного мировоззрения особенность — никто сегодня не ищет истины. Единственное, чем все занимаются, это обмен мнениями. «Я думаю так..», «я считаю эдак..», «а я полагаю иначе..» У одних это — неверие в существование истины, у других — сознательное её отрицание. Именно этот признак указывает апостол Павел в описании «последних времён» — пренебрежение и отрицание истины (2 Тим. 4:3).
Но если для мира сего данная ситуация понятна и объяснима, то наблюдение её на православных площадках вызывает сильную печаль. Видеть, как тем же самым занимаются друг с другом рабы и служители Первоистины, забывшие о величии доступного им источника знаний. А когда пытаешься указать им на позорность этого положения, бормочут что-то типа: «Нуу, Вы замахнулись.. Истина — только Христос.. А мы — всего лишь грешные люди. Как мы можем вещать истину?» Упускают они при этом самое важное обстоятельство — именно потому, что Христос — Истина, истинным является отрытое Им Своей Церкви знание. Истинным и доступным всем её чадам, то есть нам — таким вот «жалким и ничтожным». Сомневаться в этом, вообще-то, грешно, а отрицать — равносильно ереси. Потому как данный факт зафиксирован ни где-нибудь, а в самом Символе Веры — в 9-м его члене. Православные наукопоклонники, мечущиеся вслед суетных научных теорий, не понимают этого обстоятельства и недооценивают авторитет этого источника. Не учатся они и у самой науки, давно определившей чёткие критерии истинности и ложности любых наших суждений, тезисов и теорий.
Ситуация доходит порой до комедии, когда в ответ на обстоятельно разложенное на 5 листах обоснование, например, наличия фундаментальных и прикладных противоречий между наукой и верой с целым рядом конкретных примеров, из какой-то тёмной табакерки выскакивает какой-нибудь горе-критик и, не читая, выстреливает:
«Да с чего вы взяли, что между наукой и верой есть противоречия?!»
Или:
«Да нет там никаких противоречий!»
То есть, всё изложенное вами он просто опустил, не заметил, проигнорировал. Кроме печального смеха подобная «критика» ничего не вызывает. Ещё хуже, когда она ограничивается какой-нибудь волюнтаристской репликой из незабвенного репертуара Эллочки Людоедки. И часто, чем выше статусом и образованием критик, тем более склонен к этой манере.
Не ведая о доступности нам истины, народ в наше время, к сожалению, проводит в дискуссиях лишь досуг, а не выясняет истину. Поэтому в ответ на любые обоснования и доказательства вы встретите шквал примитивных тезисов несогласия и бессодержательно эмоциональных реплик. В лучшем случае оппонент с апломбом изложит своё субъективное виденье вопроса, не потрудившись в доказывании его объективной и логической верности, но с несомненной верой в его верность. И всюду — патологическая невнимательность, концептуальная разорванность мыслей и упор на формы вместо смысла. Никто даже не пытается спросить себя, а правильно ли он хотя бы понял автора и задать уточняющие вопросы. Никто не пытается усомниться в том, а правильно ли он понимает, вообще, ВСЁ?..
Но рабам Истины нельзя так примитивно относиться к спорам. По нескольким причинам сразу. Нельзя транжирить драгоценное время, данное нам для спасения. Нельзя заниматься пустой перестрелкой мнениями потому, что за каждое праздное слово мы дадим ответ. И нельзя потому, что нам доступна истина. А это, вообще, обессмысливает любые мнения.
2
Являясь Истиной и абсолютной Красотой, Творец Вселенной устроил наше мироздание на стройных и гармоничных законах бытия. «Дух творит себе формы». То есть, творение всегда «вбирает» в себя свойства своего создателя и отражает их. Поэтому, по Духу Создавшего, всё истинное в нашей Вселенной отражает свойства красоты и порядка, а ложное всегда разрознено и уродливо. Потому что главным свойством красоты является цельность, целостность, непротиворечивая гармония всех элементов. Это обстоятельство некогда позволило наблюдательному человеческому разуму почувствовать и усвоить некую взаимосвязь между «красотой» — цельностью и упорядоченностью — нашего описания действительности и адекватностью ей самой. Заметить невидимую связь между реальностью и внутренней гармонией наших теорий о ней. С тех пор эти свойства красоты в виде концептуальной гармонии, последовательности и непротиворечивости (= целомудрия) являются универсальными критериями истинности любой теории, суждения или тезиса. В любом анализе. Во всём мышлении вообще. Опыт показал и показывает, что только соответствующая этим условиям теория при проверке всегда оказывается верной. На базе этой закономерности основана фундаментальная наука о правильном мышлении — логика — описывающая законы адекватного мысленного анализа окружающей нас действительности и правила выявления истинных выводов о ней. Она (а не математика!) по праву является царицей всех наук в науке. И она же, под названием рассуждение, является царицей всех добродетелей в православии. И обе эти области предписывают честному здравому разуму поиск объективной истины, а не метание за переменчивыми мнениями «мира сего».
Профессор А.И. Осипов в своих лекциях на просьбы высказать своё мнение по какому-либо вопросу, часто повторяет: «Что толку от мнений? Надо искать истины, а не мнений!» И популярно разъясняет различия между авторитетом (личным мнением) и истиной:
«Авторитет всего лишь утверждает: «это вот так и всё, потому что я так сказал». Истина же всегда предлагает себя, приглашает к своей проверке: «Посмотри сам: это вот так и так, видишь? верно? а это вот так и так, согласен?» «Прииди и виждь» — возглашает Истина».
Это простое изложение принципиально отражает элементарный закон логического выведения истины. Он требует не декларации субъективных тезисов, а обоснования и доказательства их логической и объективной верности (= истинности). Без этого условия любая полемика выглядит пустым обменом мнений. «Вы считаете так, а я думаю эдак», и пойди пойми, кто прав и что верно. Для этого наука о правильном мышлении (рассуждении) устанавливает чёткое определение истинности/ложности всех наших утверждений:
Последовательное, внутренне и внешне непротиворечивое суждение (аргумент, теория, тезис), соответствующее объективной действительности, является истинным.
Остальное — либо не верно, либо ложно.
Из этого определения следует, что прямой и однозначной истиной является констатация непосредственно наблюдаемой действительности (факта). Но что такое факт и какова его ценность, если его уже или ещё невозможно наблюдать? Вот вам два факта:
1) из гаража гражданина А исчез мешок цемента,
2) в гараже гражданина Б появился мешок цемента.
Что они нам дают сами по себе? — Ничего. Ну наблюдаем мы фактичность пустого места в одном гараже и занятого цементом в другом, что толку? Эти факты обретают какой-то смысл только в своей логической связи, а ценность — только при условии её истинности. То есть, смысл и ценность факты обретают только в свете их правильной интерпретации (теории). Зачинается она из логического умозаключения о произошедшем событии: «очевидно, гражданин Б украл цемент у гражданина А», которое может быть проверено. По итогам этой проверки — путём логического анализа всех данных с отсеиванием несостоятельных и противоречивых, данная гипотеза может быть доказана или опровергнута. Без этого, наблюдение пустого места, где лежал цемент ранее, и места, где лежит сейчас, не имеет никакой ценности.
Это показывает, что цена фактов самих по себе в нашей посредственной реальности весьма невысока, а истина о них находится где-то вне их, над ними — в интерпретации. Причём, для установления именно истины эта интерпретация (суждение) должна быть правильной — последовательной и непротиворечивой. Процесс её мысленного выявления называется логическим анализом. И только малую его часть занимают собственно факты. Большую составляет мыслительная обработка их взаимосвязей, смыслов и выводов = рассуждение.
Самым достоверным методом получения истинных выводов является системный анализ. Он предписывает объективное рассмотрение не только факта или тезиса, а всей раскрываемой ими логической последовательности от предпосылок до выводов с проверкой их объективной верности. Только он позволяет гарантированно отсечь недостоверные теории («мешок цемента перелетел в чужой гараж сам», «гражданин А решил тайно преподнести презент гражданину Б») и привести исследователя к истинному выводу. И отбираются выводы по тем самым «критериям красоты», которые мы указали выше. Причём, требуется не только внутренняя стройность теории, но и соответствие всех её исходных и промежуточных положений объективной действительности. Только выводы обоснованного и непротиворечивого суждения (теории, аргумента, тезиса) могут претендовать на истинность
Далее следует объективная проверка теории (или аргумента), автор которой, если действительно ищет истины, предлагает её на суд критиков (излагает) для логического и эмпирического анализа. И если проверка пройдена и автор защитил её перед всеми критиками, то его выводы являются истинными. Не больше и не меньше.
3
Анализ критиков должен быть честным и объективным. Обычное несогласие в любой форме не принимается. Требуется либо демонстрация логической неверности теории (внутренней противоречивости), либо доказательство внешней (эмпирической) несостоятельности. А поскольку логическая состоятельность всегда завязана на реальности, эти аспекты, как правило, синхронны.
Честный критик всегда потребует уточнения и дополнительных разъяснений с целью аутентичного понимания рассматриваемой теории. И сам указывает автору обоснованные неточности и несоответствия, которые тот должен либо разъяснить и защитить, либо изменить или удалить. Так происходит защита теории (утверждения, суждения, тезиса, мнения) и рождение истины. Именно в таком конструктивном споре она рождается.
Самым эффективным способом опровержения предложенной теории или тезиса является демонстрация его противоречивости (внутренней, концептуальной, или внешней, объективной). Отсюда:
Демонстрация противоречий, к которым приводит предложенный аргумент, является доказательством его несостоятельности.
Самым наглядным приёмом демонстрации противоречия является логическая аналогия и экстраполяция. Это когда применённый в аргументе логический принцип мысленно переносится (экстраполируется) в аналогичные ситуации и показывается как он работает там и не приводит ли к противоречиям. Этот метод эффективен по той же причине универсальности принципов бытия, о чём мы говорили выше. Правильный (истинный) принцип, не должен приводить к противоречиям в любых аналогичных ситуациях («системах отсчёта»). Хотя, в нашем, повреждённом грехопадением мире при желании из любого правила можно найти исключение, оперировать следует логикой правил, а не логикой исключений. — Логикой истинных правил, согласующихся с учением Церкви.
Под учением Церкви разумеется не прямое соответствие Священному Писанию и Преданию (буквализм противоречив, а значит не верен), а правильная = непротиворечиво интерпретируемая православная концепция миропонимания. Например, Библия часто рисует Бога сидящим на небе старцем, имеющим руки и ноги, носящим сапоги, раздражительным и непостоянным, а порой и непосредственно присваивает Ему то гневные, то покаянные, то мстительные речи. Но всё это летально противоречит догматическому (= истинному) знанию Церкви о Боге, поэтому должно интерпретироваться адекватно ему. Отсюда следует, что Священное Писание адекватно раскрывается только через догматику Церкви.
Православие самой своей многоплановой и взаимосвязной вероучительной структурой, где из каждого догматического пункта последовательно вытекает пара сотериологических положений, а из них ещё несколько аскетических, буквально предписывает своим последователям системное мышление. А вкупе с принципом главенства рассуждения это превращает каждого православного в истинного учёного без всяких наук. Точнее сказать, это и является истинной наукой. Так как эта методология позволяет и научает рабов Божиих выведению по-настоящему истинных выводов о мироустройстве и жизни. И мы получаем уже другое определение истинности любых человеческих теорий и мнений:
Логически последовательное и непротиворечивое суждение, соответствующее объективной действительности и православной концепции, является истинным.
4
Эта наука наук позволяет выводить истины по любым вопросам бытия.
Как доказать истинность того, что добро, любовь, мир или спорт — хорошо, а каннибализм, педерастия или курение — зло? — Вспоминаем вышеизложенные принципы рассуждения и законы мироустройства:
Всё истинное в объективной действительности, по сходству со свойствами Создателя — цельно, конструктивно и созидательно (= добро). А всё ложное — уродливо и деструктивно (= зло).
Как действует на человека и человечество педерастия или курение? — Разрушительно. Ибо ведёт к разложению здоровья, физическому вырождению и вечной погибели. Следовательно, это — зло. А любовь, забота, спорт и т.д. ведут к противоположному, следовательно, являются добром.
А как быть с ситуациями, когда мир или спорт бывает во вред, а вражда, наоборот, полезна? Для этого выше был указан принцип суждения по правилам, а не по исключениям. Предложенные тезисы предполагают принципиальныйсмысл и контекст, а не частный случай. Вот мы и вывели о них принципиальную истину. Когда нашему анализу будут предложены тезисы о частных случаях, истинными могут являться другие выводы, но они будут уже не принципиальными, а вынужденными, вследствие искаженности нашего мира после грехопадения.
Пример опровержения тезиса методом экстраполяции (аналогии).
Имеем аргумент:
«противоречий между наукой и верой не может быть, потому что (и поэтому) существуют верующие учёные».
Экстраполируем его логический принцип в аналогичные ситуации и получаем следующие выводы:
«противоречий между верой и педерастией нет, потому что реально существуют верующие педерасты»,
«противоречий между верой и атеизмом тоже нет, поскольку существуют неверующие священники» и т.д.
Налицо очевидная противоречивость данного аргумента, следовательно, он является неверным и отметается. При этом, общий исходный вопрос этим ещё не решается и итоговым (истинным) выводом по нему действительно может оказаться отсутствие противоречий между наукой и верой. Но аргумент о верующих учёных в любом случае отбрасывается как противоречивый = несостоятельный.
Тема правильного рассуждения велика и всю её здесь не уложить. Но сказанного уже достаточно для понимания доступности нам истины и принципов её выведения. Честным полемистам, действительно ищущим истины, необходимо усвоить и взаимно принять простые правила диспута:
1. Каждый тезис и аргумент обосновывать и доказывать, вообще, оперировать только тезисами, объективную и логическую верность которых можешь доказать.
2. Отвечать на все вопросы оппонентов.
3. Стремиться к аутентичному пониманию позиции оппонента и не стесняться задавать уточняющие вопросы.
4. Стремиться к системному (концептуальному) анализу рассматриваемого вопроса и отказу от клипового мышления.
5. Опровергнутые оппонентом аргументы честно признавать неверными и более не приводить.