Первый вице-президент
Академии геополитических проблем,
доктор военных наук
«Управляемый хаос» как оружие
Организаторы революций опираются на хорошо разработанную теорию управляемого хаоса.
Современную ситуацию в России можно характеризовать как благоприятную для реализации сценария управляемого хаоса
Анализ геополитических преобразований конца 20-го – начала 21-го века показывает, что в их первооснове лежали внутренние потрясения государств различного масштаба.
Распаду Варшавского Договора предшествовала серия революционных событий в ряде государств социалистического лагеря.Аналогичными, по своей природе, были и события в Советском Союзе. После серии инспирированных масштабных выступлений населения против существующей власти в СССР, неумелая попытка ГКЧП предотвратить разрушение СССР стала лишь катализатором его распада.
В последующем на постсоветском пространстве прошла серия «цветных» и «цветочных» революций, где-то успешных (например, в Грузии), а где-то нет.
Разрушение СРЮ прошло по похожему сценарию.
Наконец грянула «арабская весна», которая уже со всей очевидностью продемонстрировала, что за этими формально спонтанными революционными событиями стоят внешние режиссеры.
Все эти события, радикально перекроившие за последние 30 лет геополитическую картину мира, имеют массу общих черт.
Первой из которых, была то, что все они начинались в формально благополучных странах со стабильными режимами либо внезапно, с самого незначительного повода, либо после относительно короткого «угрожаемого периода».
Этим эти события качественно отличились от революционных событий начала 20-го века, которые происходили на фоне тяжелейших испытаний Первой мировой войны, которой предшествовало нагнетание социальной напряженности.
Второй отличительной чертой является молниеносная положительная реакция на эти события со стороны ведущих стран Запада с выражением полной поддержки революционным силами и требованиями в адрес действующей власти «прекратить насилие», в ряде случаев сопровождающиеся угрозами применить военную силу. Подобного в предшествующие времена не наблюдалось.
Третьей важной чертой является практическая однотипность сценария, состоящая в том, что поводом к массовым выступлениям являлись несопоставимо ничтожные с ними события на фоне стабильной в целом обстановки в стране и зачастую весьма высокого уровня жизни населения. Ранее для инициирования подобных событий требовались куда более масштабные поводы.
Все это свидетельствует, что организаторы подобных событий в современных условиях опираются на хорошо разработанную теорию, эффективно показавшую себя на практике.
Это теория управляемого хаоса.
Что такое теория управляемого хаоса
Еще в середине 20-го века Р.Том предпринял попытку систематизировать все знания по природе и закономерностям хаоса и адаптировать их применительно к социальной сфере.
Однако ключевую роль в развитии теории управляемого хаоса сыграл Дж.Шарп, который создал труд «От диктатуры к деморатии. 198 способов борьбы», которые стал учебником для «цветных революционеров».
Наиболее активно теория управляемого хаоса начала разрабатываться в США с начала 80-х годов 20-го века, где в 1984 году был создан институт междисциплинарных исследований Санта-Фе, специализировавшийся на ее развитии.
Уже в 1992 году Стив Манн выступил на конференции этого института с докладом «Теория хаоса и стратегическая мысль», в котором он изложил основы новой геополитической концепции завоевания превосходства в основе которой были положены методы хаотизации государства-противника.
Методическую базу этой теории составляют наиболее интенсивно развивающиеся в настоящее время такие математические дисциплины, как теория нелинейных динамических систем, теория катастроф, теории описывающие различные случайные процессы и собственно математическая теория хаоса.
Эти теории исследуют поведение сложных нелинейных динамических систем, имеющих большую размерность, которые имеют хотя бы одну точку неустойчивого равновесия. При этом эта система должна быть чувствительной к начальным условиям. Под этим понимается возможность значительных изменений в траекториях развития системы при малых изменениях начальных условий.
Социальные системы являются сложными самосогласованными системами, поведение которых хорошо описывается в рамках теорий, составляющих методическую основу теории управляемого хаоса.
Отличительной особенностью таких систем является то, что они, подобно квантовым системам, имеют дискретный набор разрешенных устойчивых состояний, переходы между которыми, при изменении внешних условий до критического уровня происходит скачком.
Это происходит за счет того, что в определенном диапазоне внешних условий система, за счет внутренних связей, компенсирует внешние изменения, но только до определенного предела. С достижением этого предела — точки бифуркации, возникает скачек – бифуркационный переход, когда уже система внутренних связей не компенсирует внешние воздействия, а наоборот – их усиливает и за счет внутренних ресурсов самой системы переходит в новое устойчивое состояние.
Плавное изменение состояния социальной системы под действием внешних и внутренних факторов, даже сопровождающееся изменением ее структуры соответствует эволюционному развитию этой системы.
Бифуркационный переход, неизбежно сопровождающийся радикальной сменой структуры социальной системы, является революцией.
Теория управляемого хаоса исследует вопросы, каким образом привести систему к точке бифуркации и осуществить этот бифуркационный переход в желаемом направлении, то есть осуществить управление «хаотическим» процессом такого перехода.
Как сформировать хаос
Исходя из природы подобных систем следует, что для того, чтобы сформировать бифуркационное состояние и осуществить управляемый бифуркационный переход необходимо, выполнение некоторых условий:
Во-первых, необходимо знать с высокой степенью детальности начальное и текущие состояния социальной системы в процессе ее развития под управляющим воздействием на этапе эволюционного подведения этой системы к точке бифуркации.
Во-вторых, иметь достаточно времени и возможностей для приведения системы в бифуркационное состояние.
В-третьих, иметь возможность точно выявить возможные варианты устойчивых состояний в точке бифуркации.
В-четвертых, вскрыть, хотя бы в общем виде, механизмы разрешения бифуркации, эффективные механизмы, методы и средства воздействия на эту систему в этот период.
В-пятых, иметь в наличии в достаточном количестве средств управления развитием системы для реализации управляющих воздействий.
В-шестых, иметь возможность прогнозировать с достаточной точностью результаты «управления бифуркацией».
Реализация всех этих условий, за исключением разве что второго и пятого, возможно только при наличии высокоэффективной системы сбора информации о состоянии социальной системы, позволяющей обновлять информацию с достаточной для управления процессом полнотой и достоверностью в реальном масштабе времени.
Применительно к эволюционному этапу это требование предполагает обновление информации с периодичностью в недели и даже месяцы.
С началом же революционного периода этот срок сокращается до дней или даже часов.
Возможность реализации второго и пятого условий предполагает наличие развитой сети агентов влияния. По определению их не может быть много. Поэтому ключевой задачей является проведение их на важнейшие влиятельные в конкретной социальной структуре общества позиции, в частности на важные посты в иерархии государственной власти. Это достаточно сложная задача и ее реализация требует длительного времени. Однако, как правило, в относительно длительный период эволюционного развития ее решить вполне возможно.
Кроме того, технология управления хаосом эффективно может быть применена против тех стран, в которых сами правящие режимы сформировали или формируют предпосылки к возникновению предреволюционной ситуации.
Однако еще более сложная задача состоит в том, чтобы обеспечивать своевременный маневр агентурой влияния и ввод новых фигур в политическое поле хаотизируемой страны сообразно меняющейся обстановке по мере развития революционных процессов. Состояние социального хаоса существенно упрощает решение этой задачи, однако исключительно высокий темп развития ситуации в сочетании с резким повышением неопределенности делает эту задачу в целом существенно более трудно разрешимой, нежели в период эволюционного развития.
Условия для революций
Анализ характера революционных событий в странах социалистического лагеря, Ближнего Востока и Северной Африки переживших «арабскую весну» свидетельствует о том, что, по крайней мере, первые четыре условия для организации успешного революционного взрыва выполнялись.
Во-первых, во всех этих странах были глубокие социальные противоречия.
Во-вторых, существенное повышение уровня образованности основной массы населения и резкое повышение доступности мировых информационных ресурсов, создало исключительно благоприятные условия для формирования достаточно широкий слой активных «революционеров».
В-третьих, высокая зависимость правящих элит от Запада создала благоприятные условия для оказания на них давления, а также позволила обеспечить проведение на ключевые точки государственной структуры своих агентов влияния.
В-четвертых, достаточно длительное время на подготовку революции позволило подготовить практически гарантированное свержение правящих элит.
Подготовка революций практически во всех странах носило относительно стандартный характер.
При этом особое внимание уделялось вопросам идеологического и организационного характера.
Идеологическим ядром практически везде была идея создания либеральной демократии и развитие рыночных отношений и реформ с одновременным вытеснением традиционных ценностей и деидеологизации общества.
При этом большое внимание уделялось повышению жизненных стандартов у населения и особенно у элит, что с одной стороны порождало повышенные социальные требования со стороны населения, а с другой — стремление элит еще больше обогащаться за счет населения страны.
В организационном отношении ключевыми задачами были: объединение в критический момент разрозненных политических сил, выступающих против существующей власти. подрыв уверенности представителей власти в своих силах и лояльности силовых структур; прямая дестабилизация обстановки в стране, распространение протестных настроений, привлечение криминальных элементов, создание и развитие панических настроений, недоверия населения властным структурам на всех уровнях; собственно организация смены власти путем демократических выборов или с использованием силовых методов, включая военные мятежи.
Однако как показал опыт, в частности, «арабской весны» после свержения действующей власти далеко не всегда организаторам революций удавалось «пустить бифуркацию по желаемому направлению».
Очень часто (например, Тунис, Египет и некоторые страны постсоветского пространства, в частности Белоруссия) в итоге революции к власти приходили совсем не те, кого желали ее организаторы.
Причины неудач
Причина этого состояла в том, что после массовых революционных выступлений с активным и порой решающим участием в них населения происходила радикальная реорганизация всей социальной структуры общества.
Менялась система социальных противоречий связанная с устранением от власти прежних кланов, частичным изменением системы социальных отношений, изменением духовных основ жизнедеятельности общества, частичным снижением уровня имущественного неравенства.
В структуре новой власти оказывались выходцы из тех слоев населения, которые ранее были отстранены от властных полномочий, как правило, не зависимые от Запада.
Ранее внедренная агентура влияния теряла возможности управления развитием событий, в частности за счет того, что та ее часть, которая была внедрена в структуры свергнутой власти, теряла и влияние и авторитет.
Наконец темп развития ситуации при существующих методах сбора информации о состоянии социальной среды практически исключал возможность ее отслеживания в реальном масштабе времени, что вело к принятию неверных решений.
В этих условиях обеспечить точное управление в зоне бифуркации становится практически невозможно и события развиваются уже вне сценария организаторов революции.
Исключение может быть лишь с том случае, когда в события вмешивается третья сила, по потенциалу превосходящая всех игроков «революционного поля». Тогда эта сила определяет исход революционного процесса. Однако после прекращения ее участия в нем высока вероятность возобновления постреволюционного хаоса с возникновением непрогнозируемых исходов. Так, например, это имело место в Ливии, когда натовское вмешательство позволило свергнуть режим Муамара Каддафи. Но с уходом натовских войск из Ливии возобновилось противостояние либералов-западников и исламистов, которое уже в ближайшей перспективе может разрешаться в пользу последних.
Верхушечный переворот – возможность успеха
Анализ существа механизма «управления хаосом» показывает, что более-менее надежное управление социальными переменами в обществе возможно лишь в случае верхушечных переворотов, когда массы населения в них не участвуют или их участие ограничено ролью статиста.
В этом случае не происходит радикальное смены социальной структуры общества, в нем сохраняются все основные противоречия и механизмы социальных движений.
В основном сохраняется и структура агентуры влияния, а значит и управляемость в ее стороны обществом.
Во властные структуры не попадают случайные люди и уровень управляемости обществом сохраняется и даже повышается, за счет проведения на более влиятельные позиции агентов влияния наиболее зависимых от иностранных «координаторов революции».
Сохраняются и даже повышаются возможности по оперативному отслеживанию информации о ситуации в обществе, что позволяет принимать корректные решения.
Примерами таких вариантов могут быть революционные события в Грузии (приведение к власти г-на Саакашвили) и в Украине (приход к власти г-на Ющенко).
Россия в зоне бифуркации
Современную ситуацию в России можно характеризовать как благоприятную для «управления хаосом». Фактически мы уже находимся вблизи «точки социальной бифуркации». Для этого у нас есть практически весь выше упомянутый набор условий.
Ситуация усугубляется тем, что наша «бизнес-элита» создавшая свои состояния в своем подавляющем большинстве криминальными методами, воспринимается абсолютным большинством населения страны как сугубо враждебное сообщество, как отдельному человеку, так и стране в целом.
Однако и к рекламируемой в СМИ «болотной» оппозиции мало у большей части населения страны симпатий – ее основу составляют либералы-западники, те, кто в 90-е губил страну.
Поэтому организаторам революций организовывать очередную «бифуркацию» в России будет весьма рискованно.
Без боя нынешняя власть не уйдет. Это очевидно. Слишком высоки риски все потерять. Достаточно вспомнить угрозы, высказывавшиеся в адрес В.В.Путина некоторыми американскими сенаторами, весьма влиятельными.
Либеральной оппозиции без массовой поддержки ничего не сделать.
Включение же масс российского населения в революционный процесс немедленно переведет его в неуправляемую для его организаторов фазу. В результате к власти придут совсем не те, кого хотели бы они видеть.
Однако учитывая критичность глобальной ситуации для Запада, надо полагать, что поиск способа организовать в России либеральную революцию с целью смены власти, будет продолжаться.
Поэтому лидерам нашей страны надо предпринимать срочные меры по ее предотвращению – уходу от точки социальной бифуркации.
В числе некоторых первоочередных мер в этом направлении можно назвать:
1.Национализация ресурсов, земли и инфраструктуры.
2.Гласное завершение коррупционных дел, в частности наиболее громкие, например дело «Оборонсервиса», с передачей под суд всех реально виновных, вне зависимости от их личных связей с лицами из руководства страны, бывшими заслугами и пр.
3.Пресечение, без особых разговоров, деятельности всех организаций, контролируемых иностранными государственными структурами.
4.Исключение возможности влияния на политику России не только организаций имеющих иностранное финансирование, но и физических лиц, имеющих значительные иностранные активы и вклады в иностранных банках.
5.Отказ от внедрения электронных систем, которые создали бы благоприятные условия для сбора информации о состоянии российского общества иностранными спецслужбами. В качестве примера можно привести универсальные электронные карты, внедрение которых весьма упростит эту задачу для американских спецслужб. Достаточно вспомнить информацию Э.Сноудена.
Если реализовать, хотя бы этот не полный перечень, риск «хаотизации» России практически исчезнет.