КАК НАМ СДЕЛАТЬ ЛУЧШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ В МИРЕ?
Рекомендации профессора Владимира Меньшикова
20.07.2022 124
Время на чтение 8 минут
Фото: из личного архива автора
Проблема образования, если не самая обсуждаемая проблема в нашей стране, то точно самая насущная. И это вполне объяснимо: каждый из нас хочет, чтобы его ребенок непременно получил хорошее образование. И не только затем, чтобы поступить в престижный университет, а закончив вуз, найти нужную работу, но и чтобы ребенку было просто хорошо учиться, чтобы его не обижали и не принижали. А чтобы такое образование стало реальностью, наше образование должно быть лучшим в мире. Возможно ли такое? Редакция решила обратиться с этим вопросом к доктору педагогических наук, заведующему кафедрой теологии и религиоведения Курского государственного университета, профессору Владимиру Михайловичу Меньшикову.России необходимо иметь лучшее образование в мире 
Итак, Владимир Михайлович, может ли, в конце концов, Россия создать лучшее образование в мире?
А почему нет? Ведь всем известно, что еще каких-то сорок лет назад наше образование было таковым. И не номинально, а реально. А если мы имели лучшее образование в мире, то, как говорят в английской разведке, мастерство не пропьешь.
Но 30-40-е места в мировом рейтинге образования…
А я бы обратил внимание на другое – вот уже тридцать лет в нашем образовании идут непрерывные реформы, а оно-то держится.
Тогда классические вопросы: «Кто виноват и что делать?» Сегодня очень популярен лозунг: мы уходим от болонской системы, но не возвращаемся и к советской.
Ну прямо как у Троцкого: «Без царя, а власть советская».
А если серьезно…
А если серьезно, то нет волшебной педагогики или волшебной палочки, которые бы сразу же сделали наше образование лучшим в мире. Для этого нужен колоссальный, осознанный, целенаправленный и системный труд. А чтобы этот труд не пропал даром, мы прежде всего должны понять, куда будет двигаться наше образование. Ведь пока мы определились с тем, что мы не будем двигаться ни туда и ни сюда. А куда?
Так куда?
Для этого мы должны определить цель нашего образования. А она известна – всестороннее, по возможности гармоничное развитие человека. Определив эту цель, мы сможем определить и средство, то есть оптимальную систему образования, реализующую эту цель.
Какова она?
Классическое образование…
Это как дореволюционная гимназия: древнегреческий, латынь…
Необязательно. Советская школа, как и советская культура, была классической.
Понимаю. Мы, например, в вузах вернёмся к пятилетнему специалитету.
Вопрос специалитета или бакалавриата, магистратуры – это вообще двадцать пятый вопрос в образовании. Ну есть в Финляндии бакалавриат, магистратура. Действует очень жёстко. Из 100 процентов поступивших на бакалавриат только 80 поступят в магистратуру. Но чтобы занять хоть какую-то приличную должность в Финляндии, человек должен иметь диплом магистра. Нет диплома – нет места. Да, это жёстко. И, каюсь, я бы предпочёл держать в магистратуре 10 бездельников, нежели выгнать на конкурсном отборе одного достойного студента. К тому же из бездельников потом чаще всего получаются стоящие люди, как-то находят себя в жизни. И потому будет ли студент иметь дипломы бакалавра и магистра или только диплом специалиста, который можно назвать дипломом магистра, чтобы все и у нас было, как в Европе, – это не имеет большого значения для образования. Главный вопрос в образовании – это качество образования.
Как его достичь?
Для успешного развития образования нужно создать десятки, а то и сотни условий. Но самое главное условие – прежде всего и в конце концов определиться со стратегией развития российского образования.
И в чем может заключаться оптимальная стратегия развития современного российского образования?
Возвращение к советской системе образования и ее дальнейшее качественное развитие путем перевода ее в систему непрерывного образования.
Почему нам надо возвращаться к советской системе образования?
Потому что это было классическое образование. Это была система, восстановленная в нашей стране в самом начале 30-х годов, после десятилетия реформ 20-х годов, которые базировались на американо-прагматической основе. Меня еще обучали профессора, которые в средней школе учились в те годы. В лучшем случае они вспоминали то обучение с юмором. А в начале 30-х годов, разумеется, с соответствующими корректировками Советский Союз восстановил дореволюционное российское образование и продолжил его развитие, создав по-настоящему классическое образование. Поэтому главный смысл возвращения к советской системе образования – восстановление классической основы нашего образования. И уже на этом фундаменте, на основе нашей традиционной педагогики развивать другие формы образования, в том числе и профессиональное.
Что надо сделать для этого?
Для этого надо создать необходимые условия. Укажу только на три из них. Во-первых, возвращение – от детских садов до вузов – к единым стабильным государственным учебным программам и учебникам.
Да Вас на кусочки порвут сторонники творчества, особенно творчества, ничем и никем не ограниченного…
А они в вузе хоть день реально работали? Вот возьмём меня. Я, конечно, могу написать любую учебную программу по любому предмету, который преподаётся на нашем факультете. Но чтобы мне написать качественную программу, мне, честно говоря, нужно 10–20 дней свободного времени. А теперь представьте, что мне надо на новый учебный год написать 10–15 программ. И это я, проработавший десятки лет в вузе. А начинающий преподаватель? А если эти программы надо еще и переписать два – три раза в год? Поэтому нам нужно снова вернуться к стабильным, добротным, государственным учебным программам и учебникам, потому что их пишут лучшие специалисты по своему предмету.
А творчество?
Да сколько угодно. Написал хорошую программу, учебник, переслал в УМО, утвердили их, работайте по ним.
А во-вторых?
А во-вторых, вернуть советскую нагрузку всем педагогам – от детского сада до вуза. Не надо себя обманывать: если профессор читает в день 4–5 лекций 5–6 дней, то это не профессор – это национальный позор.
Ну это старые профессора не могут читать. А молодые преподаватели?
А им кандидатские, докторские защищать надо? А им книги писать надо? Нет, им еще больше свободного времени требуется. Да и не дураки ведь оптимальное учебное время для преподавателей устанавливали в советском образовании.
А в-третьих?
А в-третьих, вернуть советскую, опять же классическую систему подготовки учителя и создать условия для творческого развития учителя.
Но ведь Вы только что выступали против творчества!
Педагогическое творчество – это не переписывание по сто раз в год бессмысленных и никому не нужных бумажек. Педагогическое творчество – это успешное воспитание учеников.
Вернувшись к советской школе, мы только стабилизируем систему образования на уровне 60–70-х годов. Но мы живем в другом времени. Образование должно развиваться! Оно должно опережать свое время, ведь мы в школе готовим человека для будущего.
А чтобы было развитие, нужно ставить, как модно говорить сегодня, «амбициозные цели».
И какие, например?
Такой целью в нашей стране должно стать создание системы непрерывного образования.
Но ведь это не просто дать каждому человеку высшее образование, а учить человека в течение всей жизни. Кто тогда на заводах работать будет?
Люди с высшим образованием! У нас раньше на факультете на заочке учились рабочие. Не много, но учились. И вот как-то одного студента, который написал прекрасную работу по творчеству С.Л. Франка, я по простоте душевной спросил: «Андрей Викторович! Зачем Вам эта учеба, тем более Франк, которого и аспиранты с трудом читают?» И вот он дал ответ, который должен быть выбит на фронтоне министерства образования: «А что лучше водку пить?» Это просто гениальный ответ. Настоящее классическое образование, а не его суррогатные формы, как и спорт, должно идти по всей жизни человека. Человек, всю жизнь обучающийся, – это нормальное состояние человека, потому что образование – это прежде всего высшее благо, а уже потом основа и средство решения профессиональных, экономических, производственных, социальных, культурных и т.п. проблем. (Замечу, что этот подход кардинально отличает нашу традиционную педагогику от англо-американской с ее жесткой ориентацией на приоритет достижения узко практических, утилитарных целей). И возможность его получения в течение жизни должна быть со временем обеспечена каждому человеку.
А неужели все смогут осилить высшее образование?
А это не от студентов в первую очередь зависит, а от самой системы образования. Вспомним, сколько детей еще в XIX веке отсеивалось из начальной школы и особенно из средней или их оставляли на второй год. Но ведь теперь учат почти всех. Научатся со временем обучать и почти всех студентов. Только надо цели ставить не формально, а по существу. Как в СССР. Сначала всеобщее начальное образование, потом восьмилетнее, потом среднее. И параллельно ускоренными темпами с 30-х годов в нашей стране шло развитие высшего образования. И все удавалось сделать. Так, в 1940-м году в вузах СССР училось студентов больше, чем во всей Западной Европе. И мы победили почти всю Западную Европу! И в этом секрет нашей победы! А мы все упорно повторяем: трупами завалили, трупами завалили, трупами завалили… Нет, не трупами, а умами! Вот и сегодня мы должны ставить самые амбициозные цели в образовании и их решать. При этом действовать по принципу: государство создает условия, а каждый человек реализует свои возможности.
А зачем, простите за каламбурный вопрос, самому образованию непрерывное образование?
Образование всегда развивается в соответствии с теми целями, которые оно реализует. Если мы ставим цель создания непрерывного образования, то мы должны будем делать его более совершенным буквально на каждом его уровне, начиная с детского сада.
Итак, Вы считаете, что мы можем создать лучшую систему образования в мире?
Не только можем, но и обязаны при том педагогическом и культурном потенциале, который в нашей стране еще есть. Только надо перестать корёжить наше образование. А взяв на вооружение наш отечественный как дореволюционный, так и советский опыт, задействовав имеющиеся возможности, разумно развивать его.