ПАМЯТИ МИТРОПОЛИТА ИОАННА СНЫЧЁВА
02.10.2020 62
ПАМЯТИ МИТРОПОЛИТА ИОАННА СНЫЧЁВА
2 ноября 2020 года исполнится 25 лет, как перестало биться сердце всероссийского пастыря Иоанна (Снычёва), бывшего в 1990-1995 г.г. митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским, а до того — на протяжении 25 лет — епископом (архиепископом) Куйбышевским и Сызранским.
Владыка Иоанн –
— всё тот же взгляд,
Что и четверть века назад.
Благодать Божия – имя ему.
Голос пастыря всероссийского
До сих пор звучит, как церковный колокол.
Не набат, но очень близко…
Собирается православный народ
На молитву, да на крестный ход,
На всеобщее покаяние,
На молитвенное стояние.
Как же нам не хватает Владыки
Сейчас, в наши дни, как и тогда!
Всё стало призрачно и зыбко,
Ощущение того, что скоро – беда.
2 ноября 1995 года в приёмной А.А.Собчака в Санкт-Петербурге ушёл в мир иной один из выдающихся наших современников – Владыка Иоанн Снычёв. В помещении было душно, мэр задержался на час, сердце 68-летнего митрополита не выдержало духоты в помещении, переполненном людьми.
Митрополит Иоанн – выдающаяся личность и выдающийся архиерей нашего времени. Он смело говорил то, что считал нужным, не оглядываясь по сторонам. Современному священству есть чему поучиться у Владыки. Прежде чем стать митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским в 1990 г., он 21 год пробыл епископом, а затем архиепископом Куйбышевским (Самарским) и Сызранским. Я достаточно часто бываю в Самаре и Самарской области и знаю, как самарцы с благодарностью вспоминают Владыку Иоанна. Жил он очень скромно, к нему (правящему архиерею) легко было попасть на личный приём.
До сих пор в либеральных кругах митрополит Иоанн критикуется за традиционализм, т.н. антисемитизм, монархизм, национализм и анти-западничество. Однако слишком много мусора было нанесено (и наносится по сей день) на светлое имя Владыки.
В основе политических воззрений Иоанна лежала библейская идея, что власть (суверенитет) исходит от Бога, а не от народа. Поэтому критерием всякой истинной власти может быть лишь откровение. На этом основании наиболее оптимальной формой государственного устройства является монархия в её самодержавной форме, которая воспринимается как «богоучреждённая форма существования православного народа». Единственным противовесом власти монарха должна быть Церковь, которая обеспечивает баланс духовной и светской власти — симфонию властей и «теономию». При такой монархии царь — помазанник Божий, олицетворение богоизбранности и богоносности народа, молитвенный предстатель и ангел-хранитель. В своей самодержавной власти он не ограничен ничем, кроме выполнения обязанностей общего служения; «конституция» такой монархии — Евангелие. Идеалом подобного монарха для митрополита Иоанна служил Иван Грозный (Иоанн IV).
Однако, по мнению митрополита Иоанна, столь совершенную форму общественно-государственного устройства надо вымолить, заслужить перед Богом. Все другие формы земного правления посылаются за грехи, и следует терпеливо и мужественно нести этот крест, искупая покаянием и смирением отступление народа от пути спасения.
Двумя важнейшими качествами русского народа, устоями его политического и общественного бытия митрополит Иоанн считал соборность и державность, причём, по его мнению, именно церковь всегда была источником как соборности, так и «державного духа».
Демократию считал мифом: «лозунг народовластия — всего лишь лукавая приманка для доверчивых, ширма, за которой обделывают свои мрачные делишки политиканы, без чести и совести грабящие народ». Хотя саму идею народного представительства владыка Иоанн не отрицал, однако полагал, что она должна быть ограничена церковными и нравственными рамками.
Очевидно, что ни советская, ни постсоветская действительность ни в малейшей степени не соответствовала этому идеалу. Характеризуя положение России начала 1990-х, митрополит Иоанн писал (в книге «Самодержавие духа»):
«Единое государство разрушено. Русский народ расчленён на части границами новоявленных „независимых государств“. Россия отброшена в своем территориальном развитии на триста пятьдесят лет назад. Общество оказалось совершенно беззащитным перед шквалом безнравственности и цинизма, обрушившимся на людей со страниц „свободной“ прессы и экранов телевизоров. Церковь подвергается бешеным атакам еретиков и сектантов, понаехавших в Россию со всего света, чтобы „просветить“ русских варваров. Ростки здорового национально-религиозного самосознания погребены под грудой нечистот „масскультуры“ и фальшивых ценностей „общества потребления“. Страной по-прежнему правят богоборцы, космополиты и русоненавистники.»
Иудаизм им трактовался как антихристианство и как орудие в борьбе со святой Русью. Эпизодами этой борьбы были Хазарский каганат, ересь жидовствующих, либерализм, большевизм. С еврейством митрополит Иоанн объединял и масонство.
Масонство, в представлении митрополита Иоанна, является «одним из самых вредных и поистине сатанинских лжеучений в истории человечества», «тайной интернациональной мировой революционной организацией борьбы с Богом, с Церковью, с национальной государственностью и особенно с государственностью христианскою. Под знаком масонской звезды работают все темные силы, разрушающие национальные христианские государства». «Масонская рука» очевидна как в принципах и методах большевиков, так и в эпоху перестройки: «15-летнее наблюдение над разрушением нашей Родины воочию показало всему миру, как поработители русского народа верны программе масонских лож по борьбе с Богом, с Церковью, с христианской нравственностью, с семьей, с христианским государством, с христианской культурой и со всем тем, что создало и возвеличило нашу Родину» (из книги «Тайна беззакония»).
Публичные выступления митрополита неоднократно приводили к скандалам. Власть новой России постоянно находилась под критическим прицелом Владыки Иоанна, раздражённого прозападной политикой ельцинской администрации. Во времена Иоанна Санкт-Петербургская епархия приобрела славу одной из самых консервативных в России.
Владыка Иоанн последние пять лет своей жизни публиковался, в том числе, в таких газетах, как «Советская Россия», «Завтра», «Русский вестник».