ПОЛИТИЗИРОВАННЫЕ РЕШЕНИЯ ЕСПЧ НАМ НЕ УКАЗ»
В Госдуме и Совете Федерации жёстко отреагировали на призыв Европейского суда по правам человека признать однополые «браки» в России
Проблемы семьи и брака Секспросвет и пропаганда извращений
14.07.2021 48
В документе принимается во внимание статья российской Конституции, в которой понятие брака зафиксировано как «союз мужчины и женщины». Тем не менее, по мнению ЕСПЧ, отказ в оформлении однополых отношений «противоречит статье Европейской конвенции о праве на уважение частной и семейной жизни».
«Суд прямо не налагает на государства обязательства официально признавать однополые союзы. Однако это подразумевает необходимость достижения справедливого баланса между конкурирующими интересами однополых пар и общества», — отмечается в документе.
Отмечается, что в таких случаях суд советует выбрать «наиболее подходящую форму регистрации однополых партнерств с учетом социального и культурного контекста».
В России жёстко отреагировали на решение ЕСПЧ. Так, председатель Государственной Думы Вячеслав Володин на своей странице в Telegram-канале написал, что судьям ЕСПЧ пора в отставку, сообщает РИА Новости.
Судьи ЕСПЧ, принимая решения, должны знать национальное законодательство страны, на которое оно распространяется, и руководствоваться им, если оно приоритетно, написал Володин. Он отметил статью 79 Конституции РФ, которая говорит о том, что решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров РФ в их истолковании, противоречащем Конституции РФ, не подлежат исполнению в России.
«В этом вопросе судьи показали отсутствие квалификации, приняв, по сути, противоречащее национальному законодательству, неправовое решение. Правильно было бы им в связи с этим подать в отставку», — сообщил Володин.
Он напомнил о существовании нормы о защите «института брака как союза мужчины и женщины».
«В связи с этим возникает вопрос: Зачем вы раз за разом пытаетесь навязать нам чуждые ценности? У каждой нации есть свой культурный код, свои традиции, свой менталитет. Не считаться с этим нельзя. Инородные «гены», которые вы пытаетесь вживить, ведут только к разрушительным процессам. Пример тому — недавние столкновения в Грузии. Очевидно, расшатывание чужой государственности — ваша цель», — также сообщил спикер Госдумы, отмечая инициативу ЕСПЧ.
Помимо этого он обратил внимание на то, что европейские авиакомпании начали применять в обращениях с пассажирами гендерно-нейтральные обращения.
«Это ваш выбор. Но не наш! Свой мы защитили, поддержав традиционные ценности и институт брака как союз мужчины и женщины! Все иное — противоречит Конституции, нормы которой приоритетны», — написал Вячеслав Володин.
Тем временем вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев в эфире радио Sputnik заявил, что Россия не будет исполнять рекомендации Европейского суда по правам человека о признании однополых браков, передает РИА Новости.
«Национальное законодательство подчинено Европейской конвенции по правам человека. Раз мы ее ратифицировали, она стала частью нашего законодательства. Найдите мне в конвенции упоминание об однополых браках. Там этого нет и в помине, это все интерпретации ЕСПЧ», — сказал сенатор.
При этом любые интерпретации недопустимы в конституционном поле, добавил он. Косачев напомнил, что в Основном законе есть статья, в которой указано, что брак — это союз мужчины и женщины. По его словам, Конституционный суд не согласует это постановление как обязательное для исполнения.
В свою очередь вице-спикер Госдумы Пётр Толстой заявил, что уважение частной и семейной жизни в России уже обеспечено в полной мере, передаёт РИА Новости.
«Решение ЕСПЧ, которое якобы обязывает Россию признавать однополые браки, не имеет ничего общего с нашей действительностью и уж тем более с российским законодательством», — написал Толстой в своем Telegram-канале.
Он отметил, что ни из Конституции РФ, ни из принятых на себя страной международно-правовых обязательств не вытекает обязанность по созданию условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола.
«ЕСПЧ постановил, что мы должны обеспечить уважение частной и семейной жизни. Ну, так они в России обеспечены в полной мере. Только семья — это союз между мужчиной и женщиной, и никак иначе. Так что рано радуетесь, дамы, господа и остальные – неопределившиеся, уж не знаю, как вас теперь называют в авиакомпании «Люфтганзе». Высосанные из пальца аргументы и попытки давления на нашу правовую систему не пройдут. Подобные исключительно политизированные решения ЕСПЧ нам не указ», — написал Толстой.
Председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас заявил в интервью РИА Новости, что Россия не обязана исполнять рекомендацию ЕСПЧ о необходимости признания в стране однополых «браков».
«Во избежание негативных последствий для правовой системы и российского общества, сначала конституционной практикой, а затем и Конституцией РФ были определены специальные правовые механизмы преодоления противоречий с ЕСПЧ, предполагающие возможность отказа от безусловного исполнения решений межгосударственного субсидиарного судебного органа, вступающих в противоречие с положениями действующей конституции», — сказал Клишас.
В любом случае, отметил сенатор, вопрос о возможности исполнения таких решений отнесен к компетенции Конституционного Суда РФ.
Он напомнил, что российские граждане в прошлом году в ходе общероссийского голосования по поправкам в конституцию «недвусмысленно выразили свою позицию относительно подхода к брачно-семейным отношениям».
Таким образом, констатировал Клишас, постановление ЕСПЧ де-факто направлено на легализацию в России однополых семейных отношений в нарушение положений ее действующей конституции.
Он также отметил, что рекомендация ЕСПЧ является результатом расширительного толкования судом положений Европейской конвенции по правам человека, статья 8 которой не содержит какого-либо упоминания об однополых «браках» или партнерствах. Что касается обращения ЕСПЧ в постановлении к резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы 2018 года об однополых отношениях, «обладающей исключительно рекомендательным, декларативным характером», то оно не может рассматриваться в качестве сколько-нибудь существенного юридического аргумента, подчеркнул глава комитета.
«По сути, в действительности, мы имеем попытку возложения на Российскую Федерацию дополнительных юридических обязательств, на которые она при подписании Европейской конвенции своего согласия не давала», — заявил Клишас.
По его мнению, вопрос о признании однополых «браков» и создании для этого необходимого правового инструментария должен разрешаться каждым конкретным государством самостоятельно, исходя из особенностей его культурно-исторического развития и сложившегося в обществе консенсуса. Одни государства, к примеру, Италия, пошли по пути легализации однополых «браков» после аналогичного решения ЕСПЧ, другие же, как, например, Венгрия, пошли по иному пути, приняв решение сохранить традиционные для общества ценности, напомнил сенатор.