ДВА УБИЙСТВА ИОАННА ГРОЗНОГО
Первого русского царя отравили, а затем растерзали духовно — облили и продолжают обливать его образ грязью
18 марта 1584 года умер ИОАНН IV Васильевич ГРОЗНЫЙ, первый царь всея Руси. До сих пор нет единого мнения о том, являлась ли смерть царя следствием естественных причин или была насильственной.
Летописец XVII века сообщал, что «царю дали отраву ближние люди». По свидетельству дьяка Ивана Тимофеева, Борис Годунов и Богдан Бельский «преждевременно прекратили жизнь царя». Проведенные в 1963 году исследования останков Государя показали «нормальное содержание» в них мышьяка и «повышенное содержание ртути». Главный археолог Кремля Татьяна Панова
и исследовательница Елена Александровская высказали мнение о том, что выводы комиссии 1963 года некорректны. По их анализу, допустимая норма мышяка у Ивана Грозного превышена более чем в 2 раза. Исследовательницы опубликовали такую версию: царь был отравлен «коктейлем» из мышьяка и ртути», который давался ему в течениекакого-товремени.
За физической расправой над первым русским царем последовала духовная. Сразу же началась его посмертная травля, оболгание, переписывание русской истории времен Иоанна Грозного. Одним из орудий этого отравления памяти о царе сталпредатель-перебежчикбывший русский князь Андрей Курбский. Предыистория такова.
Курбский был одним из воевод царя. После неудачной битвы под Невелем (1562 год), перепугавшись царского гнева, князь бежал в Великое княжество Литовское. На службу к врагам Руси он явился не один, а с целой толпой приверженцев и слуг, и был пожалован несколькими имениями (в том числе и городом Ковелем). Курбский уже в сентябре 1564 года начал воевать против Москвы. Поскольку он прекрасно знал систему обороны западных рубежей, при его участии войска Великого княжества Литовского неоднократно устраивали засады на русские отряды либо, обойдя заставы, безнаказанно грабили земли.
Задним числом, как это часто бывает с предателями, Кубский стал в тогдашних СМИ объяснять свою подлость идеологическими и даже духовными мотивами. Мол, не согласен с методами государственного правления, которые осуществлял Иоанн Грозный. Между царем и его бывшим подданным состоялась даже переписка, в которой Иоанн Грозный пытался «вправить мозги» перебежчику. Но, удивительное дело, и тогда, и почти 400 лет впоследствии публиковались только обличительные письма Курбского, которые рисовали Иоанна Грозного в виде деспота и маньяка. Ответы царя впревые были опубликованы только в 1953 году, да и то для узкого круга исследователей мелким тиражом.
В 2011 году в издательствеКультурно-просветительскойИнициативы «Поход» вышла в свет книга моего давнего товарища — литературного критика, публициста, писателя Петра Ткаченко «Драма Грозного Царя». В ней автор задается естественными вопросами: «Каким образом литературно одарённый человек, мудрейший политик своего времени мог быть представлен в литературе самодуром и деспотом»? «Почему более трех с половиной веков не издавались послания Ивана Грозного, а тексты его оппонента Андрея Курбского переиздаются, и как ни странно, в периоды нестроения в русском государстве?». «Почему личность Ивана Грозного оценивается не в соответствии с итогами его царствования, а по понятиям Запада?».
Ткаченко впервые полностью публикует одно из писем Иоанна Грозного, которое раньше было подвергнуто сокращениям и искажениям. В полный текст послания входит рассказ об истории Византии и её падении. В прежних публикациях он давался в усечённом виде. Искажалось изложение вопроса о различии между царской и священнической властью.
Один из главных упреков царю, который имел хотя быкакое-тоисторическое обоснование, содержится в грамота Курбского государю из Литвы (кстати, этот упрек объясняет главные мотивы двойного убийства Грозного): » Почто, царю, силных во Израили побил еси, и воевод от бога данных ти на враги твоя, различными смертьми расторгл еси». Речь о том, что при Иоанне Грозном был запрещён въезд на территорию России еврейских купцов. Когда же в 1550 году польский корольСигизмунд-Августпотребовал, чтоб им был дозволен свободный въезд в Россию, Иоанн отказал в таких словах: «В свои государства Жидом никак ездити не велети, занеже в своих государствах лиха никакого видети не хотим, а хотим того, чтобы Бог дал в моих государствах люди мои были в тишине безо всякого смущенья. И ты бы, брат наш, вперёд о Жидех к нам не писал», поскольку они русских людей «от христианства отводили, и отравные зелья в наши земли привозили и пакости многие людям нашим делали». А также Курбский упрекал Государя в том, что «побил» своевольничавших воевод, вместо того, чтобы, говоря современным языком, развивать демократию в управлении государством.
А ответ Курбскому на главный упрек звучит и сегодня очень актуально для нынешних правителей России. Иоанн вначале рассказывает о гибели предыдущих импертий и подводит к выводу: «Посмотри на всё это и подумай, какое управление бывает при многоначалии и многовластии, ибо там цари были послушны епархам и вельможам, и как погибли эти страны! Это ли и нам посоветуешь, чтобы к такой же гибели прийти? И в том ли благочестие, чтобы не управлять царством, и злодеев не держать в узде, и отдаться на разграбление иноплеменникам? Или скажешь мне, что там повиновались святительским наставлениям? Хорошо это и полезно! Но одно дело — спасать свою душу, а другое дело — заботиться о телах и душах многих людей; одно дело — отшельничество, иное — монашество, иное — священническая власть, иное — царское правление. Отшельничество подобно агнцу, никому не противящемуся, или птице, которая не сеет, не жнёт и не собирает в житницу; монахи же хотя и отреклись от мира, но, однако, имеют уже обязанности, подчиняются уставам и заповедям, — если они не будут всего этого соблюдать, то совместное житие их расстроится; священническая же власть требует строгих запретов словом за вину и зло, допускает славу, и почести, и украшения, и подчинение одного другому, чего инокам не подобает; царской же власти позволено действовать страхом, и запрещением, и обузданием и строжайше обуздать безумие злейших и коварных людей. Так пойми же разницу между отшельничеством, монашеством, священничеством и царской властью. И разве подобает царю, если его бьют по щеке, подставлять другую? Это совершенно исключено! Как же царь сможет управлять царством, если допустит над собой бесчестие? А священникам это подобает. Уразумей поэтому разницу между царской и священнической властью! Даже у отрекшихся от мира встретишь многие тяжёлые наказания, хотя и не смертную казнь. Насколько суровее должна наказывать злодеев царская власть!»
Петр Ткаченко развенчивает в книге и бытующее по сей день мнение о Грозном, как кровожадном царе: «Нельзя всё же забывать, или вернее не учитывать, что западноевропейские современники Ивана Грозного — испанские короли Карл V и Филипп II, король Англии Генрих XVIII и французский король Карл IX самым жестоким образом казнили сотни тысяч людей. Так, например, именно за время правления Ивана Грозного — с 1547 по 1584 гг. — в одних только Нидерландах, находившихся под властью Карла V и Филиппа II, число жертв доходило… до 100 тыс.». Указывает автор и на то, что Карл IX 23 августа 1572 года принял активное «личное» участие в Варфоломеевской ночи, когда было зверски убито более 3 тыс. гугенотов только за то, что они принадлежали к протестантству, а не к католицизму. А за все время «террора» Ивана Грозного было казнено за разные, в том числе — уголовные, дела около 3 — 4 тысяч человек.
Пётр Ткаченко приводит и такие статистические данные: за время царствования Ивана Грозного прирост населения составил 30 — 50%. Для сравнения, за время правления Петра I убыль населения составила 40%.
Ткаченко вовсе не идеализирует Грозного. Он утверждает: «У него были довольно веские причины стать таким, каким он стал — и подозрительным, и замкнутым, и жёстким, а порой и жестоким». Ведь Иван Грозный вступил на трон, когда уже кипела боярская междоусобица с «беззакониями, насилиями и казнями, превышающими те жестокости, которые пришлось применить Ивану, устанавливая законность в стране».
А мотивы двух убийств Грозного царя Ткаченко объясняет так: «Дело в том духовно-мировоззренческом облике первого русского царя и проводимой им политике, которые мешали воссоединению церквей под главенством папы, уничтожению православия на Руси, мешали той и церковной, и мировоззренческой, и военной экспансии с запада, которым Россия подвергалась постоянно, уже довольно активно со времён деда Ивана Грозного, Великого князя Ивана III».
Так что, поминая 18 марта почившего в Бозе Иоанна Грозного, не забудем покаяться в грехе потакания и легковерия лжесвидетельствам чужеродных вражеских сил о нашем первом Государе.
Сергей Турченко