ВОПИЮЩЕЕ НАРУШЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ РУССКОГО ЧЕЛОВЕКА

ВОПИЮЩЕЕ НАРУШЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ РУССКОГО ЧЕЛОВЕКА

Обращение к Генеральному прокурору РФ Ю.И. Чайке 
адвоката Н.В. Авериной 
с жалобой на нарушение конституционных, авторских и процессуальных прав 
и незаконное преследование по национальному признаку 
директора Института русской цивилизации О.А. Платонова

Жалоба 
на нарушение конституционных, авторских и процессуальных прав, 
незаконное преследование по национальному признаку О.А. Платонова

Обращаясь к Генеральному прокурору РФ, адвокат О.А. Платонова отметила:

1. 21.12.2016 заместитель прокурора г. Москвы Цыганов А.Л., игнорируя нормы Кодекса административного судопроизводства РФ, действовавшего уже с 15 сентября 2015 года, обратился в Басманный районный суд г. Москвы с заявлениями (не исковыми) в порядке ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремисткой деятельности» и в соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о признании книг Платонова О.А. «Протоколы сионских мудрецов в мировой политике» (М.: Родная страна, 2015. ISBN 978-5-903942-34-3) и «Загадка сионских протоколов» (М.: Родная страна, 2015) экстремистским материалом. 
Басманный районный суд 28 февраля 2017 г., без привлечения автора перечисленных выше книг Платонова О.А. к участию в деле, вынес, соответственно, по обоим делам № 2-645/2017 и № 2-650/2017, рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства, судебные решения о признании книг экстремистским материалом. Платонов О.А. был лишен доступа к правосудию по вине заместителя прокурора города Москвы Цыганова А.Л. 
Поскольку Басманный районный суд в нарушение требований п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не привлек Платонова О.А. к участию в делах, но при этом принял решение о его правах и обязанностях, запретив распространение написанных им книг с включением их в Федеральный список экстремистской информации, данные решения подлежат безусловной отмене судом апелляционной инстанции. 
По вине работников прокуратуры г. Москвы Платонов О.А. был незаконно лишен доступа к правосудию, узнал о состоявшихся судебных решениях спустя два года. Восстановить в настоящее время его конституционные права на защиту законных прав и интересов, а также защитить авторские права крайне затруднительно, связано с большими материальными затратами, обращениями в судебные инстанции, которые могут не восстановить его право обжалования. 
Письмо председателя РОО МАЦ, обратившегося в прокуратуру с заявлением о признании книг Платонова О.А. экстремистским материалом, в основном посвящено Платонову О.А. как личности. При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что Платонов О.А. является автором, а значит, правообладателем произведений, которые были подвергнуты проверке, работники прокуратуры обязаны были пригласить Платонова О.А. и как минимум поставить его в известность о поступившем заявлении, взять объяснение, так как заявление явно затрагивало его права и законные интересы. Платонов О.А. должен был быть поставлен в известность работниками прокуратуры о проводимой проверке как правообладатель (автор) книг, и государство в лице должностных лиц прокуратуры обязано было обеспечить ему возможность защищать свои авторские и другие конституционные права и законные интересы, но он был этого лишен ими изначально. 

2.
20.11.2018 прокурор Калининского района г. Челябинска обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с административным иском в интересах неопределенного круга лиц о признании запрещенной информацией книги Платонова Олега Анатольевича «Цареубийцы», размещенной в сети «Интернет» на сайте по адресу https://www.rusinst.ru/docs/books/O.A.Platonov-Careubiicy.pdf. 
Прокурор Калининского района г. Челябинска, заведомо зная о том, что автором книги «Цареубийцы» является писатель Платонов О.А., не указал его в административном иске ни в качестве ответчика, ни в качестве заинтересованного лица, лишив его возможности защищать свои авторские права, а также другие законные права и интересы. Суд вынес решение по делу без привлечения Платонова О.А. в качестве участника, чем также нарушил права и законные интересы Платонова О.А., являющегося правообладателем авторских прав на книгу «Цареубийцы». Дело рассмотрено в порядке административного судопроизводства. 
При рассмотрении административного искового заявления прокурора о признании книги Платонова О.А. «Цареубийцы» экстремистским материалом, имел место спор о праве, в связи с чем автор книги Платонов О.А. как правообладатель авторских прав должен был быть привлечен в качестве стороны по делу и наделен соответствующими, равными с прокурором правами и процессуальными гарантиями. Однако права Платонова О.А. были грубо нарушены путем ограничения его участия в судебном разбирательстве. 
Согласно ст.ст. 3, 8, 9 КАС РФ при соблюдении законности, справедливости, равенстве сторон задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций. 
Поэтому, обращаясь в суд за защитой прав неопределенного круга лиц, прокуроры не должны забывать и о тех лицах, права которых они намерены ограничить или даже прекратить на основании судебного решения. Прокуроры обязаны соблюдать принципы административного судопроизводства, не лишая доступа к правосудию сторону, права которой они просят упразднить. 

Прокурор Калининского района г. Челябинска воспрепятствовал в доступе к правосудию Платонову О.А. вопреки закону, который гарантирует ему это право. В результате незаконных действий прокурора Калининского района г. Челябинска Центральный районный суд 18 декабря 2018 г. по административному делу № 2а-8199/2018 разрешил вопрос о правах и обязанностях Платонова О.А., не привлеченного к участию в административном деле и не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что является в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены судебного решения. Платонову О.А. стало известно о принятом решении из письма Роскомнадзора о включении его книги «Цареубийцы» в Федеральный список запрещенной информации спустя несколько месяцев после вынесения решения суда. Возможность восстановления нарушенных прав в судебном порядке крайне ограничена. 

3.
В соответствии со ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Данная обязанность вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, закреп­ленных, в частности, в ст.ст. 8, 29 Всеобщей декларации прав человека, а также в ст. 2 (п. 2 и пп “а” п. 3) Международного пакта о гражданских и политических правах. 
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Одной из таких гарантий, в том числе применительно к гражданскому и административному судопроизводству, является закрепленное в ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. 
По вине прокуроров все перечисленные выше дела были рассмотрены без привлечения к участию в деле Платонова О.А., являющегося правообладателем авторских прав тех произведений, которые суд признал запрещенными к распространению. То есть суд в отсутствие правообладателя произведения разрешил вопрос о его правах и обязанностях, лишив возможности защищать свои законные права и интересы, что является нарушением прав, гарантируемых ст.ст. 19 (ч. 1), 45 (ч. 2), 46 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации – права на доступ к правосудию, на полную и эффективную судебную защиту, осуществляемую на основе равенства перед законом и судом, справедливое судебное разбирательство, состязательность и равноправие сторон. 

4.
Перечисленные выше дела были инициированы прокурорскими работниками по заявлениям представителей Региональной общественной организации «Московский антифашистский центр» (РОО МАЦ) (зарегистрирована 23 апреля 2003 г., ОГРН 1037746003371, юридический адрес: г. Москва, ул. Митинская, д. 15, офис 44), Председатель РОО МАЦ – Прошечкин Евгений Викторович. 
Провозгласив себя общественной организацией, РОО МАЦ не осуществляет деятельность, предусмотренную уставом, а фактически занимается доносительством в правоохранительные органы на русских писателей и общественных деятелей, ссылаясь на то, что их творчество носит экстремистский характер. Деятельность РОО МАЦ направлена на уничтожение творческой и общественной деятельности русских писателей, ученых, общественных деятелей, в связи с чем полагаю, что данная организация финансируется из-за рубежа определенными силами, заинтересованными в том, чтобы посеять в Российской Федерации национальную рознь между нашими гражданами. 
Представители РОО МАЦ Прошечкин Е.В. (председатель РОО) и Дашевский В.Ю., желая добиться запрета на издание книг писателя, издателя, доктора экономических наук Платонова О.А., а также прекращения его писательской и издательской деятельности, лично неоднократно писали заявления в прокуратуру с требованием признать его книги экстремистскими материалами и даже привлечь его к уголовной ответственности за якобы осуществление им экстремистской деятельности. 
Так, в настоящее время по их заявлениям Пресненский межрайонный следственный отдел СУ по ЦАО СК РФ по городу Москве расследует уголовное дело в отношении Платонова О.А. № 41802450092000036 после возврата его Пресненским районным судом на доследование прокурору г. Москвы по причине многочисленных грубых нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ, а также ввиду нарушений прав обвиняемого Платонова О.А. на защиту, в том числе и при проведении судебных экспертиз. Следствие продолжает нарушать права Платонова О.А., отказывая ему во всех правах, предоставленных процессуальным законодательством, мотивируя тем, что он лично заинтересован и может повлиять на мнение экспертов. А какой обвиняемый, не заинтересован лично, особенно когда он преследуется в уголовном порядке незаконно?! Конечно, он лично заинтересован, чтобы следственные органы разобрались и приняли законное и объективное решение по делу. Платонов О.А. настаивает в своих ходатайствах, чтобы провели по делу комплексные экспертизы с привлечением специалистов в области истории, теологии, политологии, так как проведенные по делу ранее психолого-лингвистические экспертизы показали свою полную несостоятельность, что отражено в постановлении Пресненского районного суда о возврате уголовного дела на доследование. 
Поскольку заявления Прошечкина Е.В. по своему содержанию весьма сходны с заявлениями, составленными якобы иными лицами в прокуратуры разных городов России, полагаем, что РОО МАЦ инициировала письма граждан из других регионов в прокуратуры разных городов: Оренбурга, Смоленска, Курска, Челябинска. Прокуроры данных регионов проводили формальные экспертные исследования, не ставили в известность Платонова О.А., не отбирали у него объяснения, лишали возможности участия в экспертизах и, собрав односторонние, необъективные материалы проверки, обращались в суды, игнорируя Кодекс административного судопроизводства, согласно нормам которого Платонов О.А. наделен правами как участник процесса. 
РОО МАЦ фактически организовала кампанию преследования творчества и деятельности Платонова О.А., добиваясь запрета на издание его книг и изъятие их из библиотек. Прокурорские проверки по вышеуказанным делам проведены крайне поверхностно, экспертные исследования выполнены без участия специалистов в области истории, теологии, политологии, назначались исключительно психолого-лингвистические экспертизы, которые проводили специалисты в области психологии и русского языка. Они, не зная истории, теологии, политологии, делали крайне некомпетентные выводы, что в конечном итоге привело к вынесению незаконных судебных решений о признании книг экстремистскими материалами, так как все решения основаны исключительно на экспертных заключениях, никаких иных доказательств по этим делам не имеется. И при этом Платонов О.А. был лишен права на участие по делам. 
Вышеуказанными действиями, под видом борьбы с экстремизмом, РОО МАЦ осуществляет незаконную деятельность, направленную на разжигание национальной розни, инициирование и организацию под видом обращений разных граждан в прокуратуры городов России заявлений о признании книг Платонова О.А. экстремистским материалом. Деятельность РОО МАЦ подлежит проверке на предмет занятия ею разжиганием национальной розни и вражды. 

5.
Согласно п. 2.7.2. Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 21 марта 2018 г. №156 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии экстремистской деятельности» прокуроры субъектов Российской Федерации обязаны обеспечивать согласование проектов административных исковых заявлений с управлением по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму. 
И ранее Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 19 ноября 2009 г. № 362 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности» обязывал работников прокуратуры соблюдать законность при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законодательства о межнациональных отношениях и противодействии экстремизму. При этом ни приказ № 362, ни приказ № 156 не давал оснований работникам прокуратуры допускать нарушения прав тех лиц, деятельность или произведения которых проверяются. 
Сложилась ситуация, когда работники прокуратуры, получив заявление от граждан, организовавших преследование Платонова О.А. по национальному признаку как русского писателя и издателя, желающих подвергнуть полному запрету его творчество, его деятельность, его книги, написанные более двадцати лет назад, многократно издававшиеся не только в России, но и во многих зарубежных странах, игнорируют его право на защиту от ложных обвинений и на защиту его авторских прав на произведения. 
Прошу проверить: вправе ли был прокурор Калининского района г. Челябинска обращаться в Центральный районный суд г. Челябинска с административным иском в интересах неопределенного круга лиц о признании запрещенной информацией книги Платонова Олега Анатольевича «Цареубийцы» (написанной им в конце 1980-х годов), размещенной в сети «Интернет» на сайте по адресу https://www.rusinst.ru/docs/books/O.A.Platonov-Careubiicy.pdf., или у него по приказу № 156 такие полномочия отсутствовали, и с таким иском мог обратиться только прокурор г. Челябинска; согласовывал ли прокурор Калининского района исковое заявление или нет; не допустил ли нарушений Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 21 марта 2018 г. № 156, повлекших незаконное судебное решение и нарушение конституционных прав Платонова О.А. 

6.
Прошу Вас обратить внимание работников прокуратуры на необходимость соблюдения прав граждан, авторских прав при рассмотрении обращений о признании произведений экстремистскими материалами, на необходимость привлечения специалистов в области истории, политологии, теологии при назначении экспертиз по произведениям Платонова О.А., так как психологи и преподаватели русского языка не в состоянии в силу отсутствия специальных знаний в области теологии, политики, истории дать обоснованные компетентные заключения по научно-исследовательским книгам. 
Признанные Басманным районным судом книги «Загадка сионских протоколов» и «Протоколы сионских мудрецов в мировой политике» были написаны Платоновым О.А. в 1996 году, то есть в прошлом, ХХ веке, до принятия вышеупомянутого Федерального закона № 114-ФЗ, после чего многократно издавались как до его принятия, так и после того не только в Российской Федерации, но и во многих странах мира. Учитывая, что эти книги были написаны Платоновым О.А. до принятия закона, устанавливающего понятия, а также ответственность за распространение экстремистских материалов, на основании ст.ст. 18, 54 Конституции РФ они не должны были подвергаться исследованию на предмет наличия или отсутствия экстремистских материалов и, соответственно, не должны были быть запрещены на основании судебных решений и Федерального закона № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», так как написаны до его принятия. Согласно ч. 1 ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. В Конституции не сказано о том, что это касается только уголовного закона, поэтому данный принцип распространяется на все виды законов во всех сферах. 
Работники прокуратуры при проведении проверок этот вопрос не выясняют вообще, а он имеет определяющее значение для принятия решения. 
Работники прокуратуры должны знать, что в рекомендованной Министерством юстиции РФ «Методике проведения судебной психолого-лингвистической экспертизы материалов, связанных с противодействием экстремизму и терроризму» (М.: ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции России, 2014, авторы – Кукушкина О.В., Сафонова Ю.А., Секераж Т.Н.) сказано, что объект, созданный в иной исторический период или эпоху, сам по себе экспертной оценке не подлежит. Эксперт не может анализировать, например, труды Ленина, Кропоткина, Достоевского и др., канонические религиозные тексты: Библия, Коран и др. 
Исследование Платоновым О.А. в книгах вопроса об экстремистских сектах воспринимается экспертами – учителями русского языка и психологами ввиду отсутствия у них специальных познаний в области политики, истории, теологии как разжигание национальной розни. Приведенные им цитаты не отделяются от слов и высказываний, заключений самого автора книг и расцениваются как разжигание религиозной розни. 
Для объективной оценки сущностного содержания книг «Загадка сионских протоколов» и «Протоколы сионских мудрецов в мировой политике» обязательно привлечение специалистов от истории, геополитики, богословия, межнациональных отношений – таков принцип рассмотрения научных исследований, начиная от дипломных студенческих работ и до докторских диссертаций. В высших учебных заведениях комиссии, рассматривающие научно-исследовательские работы любого профиля, комплектуются на междисциплинарной основе при обязательном использовании различных методологий. Такой принцип должен был быть использован и экспертами. Однако прокуроры не проводят комплексные экспертизы, что приводит к получению некомпетентных заключений, весьма далеких от объективности. 
При сложившейся ситуации фактического преследования творчества Платонова О.А. прошу Вас провести проверку на предмет законности действий и обращений в суд подчиненных Вам прокуроров с требованиями о признании книг Платонова О.А. экстремистскими материалами в прокуратуре г. Москвы, прокуратуре Калининского района г. Челябинска. 

7.
В настоящее время Ленинским районным судом г. Смоленска по административному иску прокурора Смоленской области (дело № 2а-2914/2019) предпринимается попытка признать книгу писателя Платонова О.А. «Тайна беззакония» (М.: Родная стран, 2014. 336 с. ISBN 978-5-903942-29-9) экстремистским материалом по наущению некоего гражданина Украины, якобы проживающего в городе Ивано-Франковске, озабоченного содержанием данной книги и назвавшего себя Арслановым, приславшего по электронной почте письмо в прокуратуру. Полагаю, что работники прокуратуры не устанавливали: проживает ли такой гражданин по указанному адресу; не является ли это письмо анонимкой, составленной теми; кто борется против русских писателей, общественных деятелей, русской интеллигенции. По наущению полуанонима из недружественной нам ныне страны прокурорские работники бросились проводить проверку, но при этом не пригласили Платонова О.А., не поставили его в известность, не предоставили ему возможность объяснить, на что направлено содержание его книги, что он как автор хотел донести до читателей, а потом, с учетом этого, назначить экспертизу с привлечением специалистов в тех областях, которые затронуты в данной книге: историков, теологов, политологов. По сложившейся порочной практике работники прокуратуры привлекли для проведения экспертизы преподавателя русского языка и психолога, которые априори не в состоянии дать оценку книге, в которой затронуты вопросы не их профиля. 
Получив некомпетентное заключение экспертов, а также недопустимое с точки зрения административного судопроизводства экспертное исследование историка, который, очевидно, книгу не прочитал и допустил элементарные ляпсусы, прокурор Смоленской области направил административный иск в Ленинский районный суд г. Смоленска, нарушив при этом правило о подсудности – предъявление иска по месту жительства или нахождения ответчика, проживающего в г. Москве, ссылаясь на ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», принятого задолго до введения Кодекса административного судопроизводства РФ, установившего иные правила. Прокурор Смоленской области еще до начала проверки обязан был в соответствии с требованиями п. 3.4. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. № 45, направить обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя, то есть в прокуратуру города Москвы – по месту издания книги и месту проживания автора книги, однако он не сделал этого. 
Действия следственных органов по вышеперечисленным делам есть не что иное, как фикция, создание видимости борьбы с экстремизмом, которого нет, но искусственно создают его наличие, тратят время, государственные деньги, мучают невинных людей! Стыдно за следователей и прокуроров! В то же время никак не реагируют на незаконные действия организаций, открыто занимающихся экстремистской деятельностью, в частности вышеупомянутой РОО МАЦ. 
Уважаемый господин прокурор, подчиненные Вам работники прокуратуры, работники следственных комитетов доводят выполнение своих обязанностей до абсурда, и никто этого не желает видеть! Многочисленные обоснованные жалобы граждан на незаконные уголовные преследования остаются без внимания, как это обычно в нашей стране происходит до тех пор, пока не осрамимся на весь мир! Давно назрела необходимость провести прокуратурой, Следственным комитетом обобщения как по административным исковым заявлениям, так и по уголовным делам, выявить допущенные перекосы, дать указания соблюдать принципы административного и уголовного судопроизводства, основанные на законности, равноправии сторон, состязательности, чтобы остановить беззаконие, творя­щееся руками прокуроров и следователей Следственного комитета. Душа болит за людей! 

Представитель Платонова О.А., 
адвокат Н.В. Аверина. 
Июль 2019 г.