МЫ НЕ ДОЛЖНЫ СТЫДИТЬСЯ ЭТОЙ ВОЙНЫ

Отнюдь не Советский Союз спровоцировал Советско-финскую войну, завершившуюся ровно 80 лет назад

Протодиакон Владимир Василик

13.03.2020 179

80 лет назад, 12 марта 1940 года, в Москве был подписан договор о завершении Советско-финской войны. Советско-финская война началась 30 ноября 1939 года. После трёх месяцев кровопролитных боёв стороны подписали договор о прекращении боевых действий. Согласно документу, война должна была закончиться в 12:00 13 марта 1940 года, напоминает «Парламентская газета».

Соглашение предусматривало также, что советско-финская граница сдвигалась на 150 километров вглубь Финляндии. Карельский перешеек вместе с Выборгом отходил к Советскому Союзу. Финляндия же, утратив десятую часть своей территории, к тому же обязывалась распустить армию и не участвовать во враждебных южному соседу коалициях. Однако история Второй Мировой войны показала впоследствии, что этот пункт договора финны не выполнили.

«Успех в Советско-Финской войне был достигнут исключительно высокой ценой. Потери с Советского Союза оцениваются в несколько сотен тысяч человек убитыми и пропавшими без вести, а ранеными, контуженными и обмороженными. Кроме того, эта короткая война сильно ударила по престижу Красной Армии и показала необходимость срочных реформ, - отмечает издание. - Лига наций еще в декабре 1939 года признала СССР агрессором и исключила его из своего состава. По мнению некоторых историков, эта наступательная операция СССР против Финляндии является частью Второй мировой войны. И её итоги стали одним из факторов, определивших сближение Финляндии с фашистской Германией. Кроме того, считается, что они могли определённым образом воздействовать и на руководство Рейха в отношении планов нападения на СССР».

О значении Советско-финской войны размышляет в интервью «Русской народной линии» кандидат филологических наук, доктор исторических наук, кандидат богословия, профессор Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии протодиакон Владимир Василик:

Финская война получила название «Незнаменитая». Вспомним слова Твардовского:

Как будто это я лежу,

Примерзший, маленький, убитый

На той войне незнаменитой,

Забытый, маленький, лежу.

К сожалению, в советское время, а в особенности в постсоветский период стало принято стыдиться Советско-финской войны. А стыдиться здесь нечего.

Советско-Финская война явилась лакмусовой бумажкой и репетицией Великой Отечественной войны. Мы воевали не с одной Финляндией. Финнов поддерживали Англия и Франция, воевали европейские добровольцы.

Кроме того, за войну с Финляндией Советский Союз исключили из Лиги Наций, подвергли мировой обструкции. Англичане и французы готовились даже бомбить финские прииски. Поэтому говорить о том, что могущественный Советский Союз терзал одинокую маленькую Финляндию, было бы, по меньшей мере, неосторожно.

Война далась нам очень тяжело и не могла даться легко потому, что Финляндия в отличие от других государств, готовилась к войне и готовилась основательно. «Линия Маннергейма» действительно была очень серьезным препятствием. К тому же финская армия была подготовлена к боевым действиям в суровых финских природных условиях. Красной Армии приходилось нарабатывать боевой опыт, идя горький путём неудач и потерь. И, тем не менее, Финляндия была разгромлена и поставлена перед необходимостью капитуляции, что может считаться серьезным предвоенным достижением Красной армии.

Немецкие пропагандисты представили финскую кампанию как свидетельство слабости Красной армии. Однако преодоление таких серьезных препятствий, как «Линия Маннергейма», и тех природных условий, которые представляла собой природа Карелии в целом, можно считать достижениями Красной армии.

Существует целый ряд мифов.

В частности, утверждается, что эта война якобы была вызвана жестокой прихотью тирана Сталина, который решил обрушиться на беззащитную и безобидную мирную Финляндию. Сталин не определял свои отношения с людьми и государствами на основе эмоций, а тем более таких примитивных действий, как кровная месть. Сталин был прагматиком. Можно думать о нём что угодно, оценивать его как угодно, но то, что разум в его деятельности доминировал над чувствами, расчёт — над эмоциями, об этом пишут все, кто его знал. В данном случае, расчёт вполне понятен.

Финская граница находилась в сорока верстах от Санкт-Петербурга. Это означало, что  перед Ленинградом вставала возможность любых неожиданностей, возможность того, что любая европейская армия сможет за считанные дни взять Ленинград. Подобное границы были, когда Финляндия входила в состав Российской Империи. Но близость границ оказалась недопустимой, когда Финляндия стала независимым государством по отношению к Советской России, более того, враждебным к ней.

Стоит вспомнить русофобские акции молодой финской власти, в том числе «Выборгскую линию» 1919 года, когда в равной степени истреблялись комиссары и священники. К этому делу был причастен Маннергейм, которого у нас, к сожалению, почему-то так любят некоторые псевдоисторики и любители истории.

Финляндия реально представляла потенциальную угрозу, особенно финская граница, находившаяся столь близко к Ленинграду. Поэтому Сталин как разумный политик стремился разрешить эту проблему, преимущественно мирными средствами, но, если понадобится, то и войной. На переговорах, которые проходили осенью 1939 года Финляндии была предложена вдвое большая территориальная компенсация за землю на Карельском перешейке плюс гарантия мира и независимости. Однако, в Финляндии в это время возобладала военная риторика, нежелание идти на любые компромиссы и договоренности. Сам Маннергейм этой риторике не сочувствовал, но, тем не менее, оказался её заложником. Пришёл час, в который он активнейшим образом возглавил военные действия. Нужно отметить, что он не сделал ничего для пресечения подобных неразумных выпадов против Советского Союза и против эскалации войны. Все мирные предложения Советского Союза были отклонены, более того, начались провокации.

Провокация шли с финской стороны, как установлено в серьезных объективных исследованиях, прежде всего, Николая Ивановича Барышникова, одного из ведущих специалистов по истории Зимней войны, а также его сына Владимира Николаевича Барышникова. На эти провокации, естественно, следовало реагировать.

Конечно, следует отметить, что первоначально среди руководства Советской армии господствовали шапкозакидательские настроения. Однако, потом они быстро стихли и всё было реорганизовано согласно времени.

К февралю 1940 года был грамотно подготовлен штурм «Линии Маннергейма», которая, несмотря на чудовищные препятствия, была взята. Прагматизм Сталина стоит отметить применительно к такому факту. Хотя «Линия Маннергейма» и Выборг были взяты, а беззащитный Хельсинки лежал как на ладони, Сталин не стал его брать. Сталин не стал завоевывать Финляндию. Он прекрасно понимал, что Финляндия является инородной частью и телом для Советского Союза, а финны никогда не приживутся. Получать врага в собственном доме он не хотел. Поэтому предпочел остановиться на том, что достигнуто, не идти дальше, закрепить завоевание, что вновь показывает его трезвость и прагматизм как взвешенного и серьёзного политика.

Большинство серьёзных учёных, которые занимаются Зимней войной, прежде всего, Николай Иванович и Владимир Николаевич Барышниковы, убеждены, что именно Финляндия провоцировала Советский Союз, что виновником Зимней войны следует признать её, а также Англию и Францию, которые подстрекали финнов, обещали помочь, но серьёзной помощи так и не предоставили. Финляндия пала жертвой достаточно сложных международных игр, целью которых было втягивание Советского Союза в крупномасштабную войну. На тот момент нам удалось выйти из-под этого удара.

Мы не должны стыдиться Финской войны. Мы должны чтить её героев, в том числе погибших, потому что они погибли, в конечном счете, за свободу и независимость Советского Союза.  Если бы немцы летом 1941 года начали своё наступление с «Линии Маннергейма», ещё неизвестно, удержался бы Ленинград. А с падением Ленинграда, что признают все серьёзные историки, в том числе и мой учитель Михаил Иванович Фролов, пала бы и Россия. Потому что Москву удержать при этом не было бы никакой возможности.

Поэтому Финская война нужна была для блага и безопасности Советского Союза. То, что с послевоенной Финляндии мы смогли найти консенсус, известный статус-кво и прекрасное соседство, лишний раз говорит о мудрости советского руководства.