Главная Обзор новостей Другие новости ЛИБЕРАЛИЗМ, МЕСТЕЧКОВЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ ПЛЮС… ЭЛЕМЕНТАРНАЯ ГЛУПОСТЬ

ЛИБЕРАЛИЗМ, МЕСТЕЧКОВЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ ПЛЮС… ЭЛЕМЕНТАРНАЯ ГЛУПОСТЬ




Отдельные силы в Татарстане не оставляют попыток возвращения ельцинско-гайдаровской политики «суверенизации» – во всяком случае, для Республики Татарстан. К такому выводу можно прийти после озна­комления с интересным образчиком невежества, плутовства, передергиваний и натяжек – итоговой за неделю программы «7 дней» регионального канала «Татарстан – новый век» ТНВ, выпуск от 17 ноября 2019 года, ведущий Ильшат Аминов.
Всем памятны ельцинские слова, обращенные к элитам национальных республик в составе России: «Берите суверенитета столько, сколько можете проглотить». Мы помним, сколько стоила России война в Чечне, старт которой дала «суверенизация». Надо сказать, что все это стало тогда возможным из-за сомнительных норм действующей Конституции России. Опустим здесь вопросы: под чью диктовку разрабатывалась, как и каким образом принималась Конституция в декабре 1993 года? Не были ли сфальсифицированы итоги всенародного голосования за Конституцию?.. Основной закон в действующей редакции работает, и мы должны исполнять его нормы, но это не значит, что о Конституции – либо никак, либо с пиететом. 
Отдельными своими положениями Конституция РФ декларирует равноправие регионов России, но другими – наделяет национальные республики в составе России более широкими полномочиями по сравнению с областями и краями, городами федерального значения России. Так, республики могут иметь свою Конституцию, национальный язык, также им предоставлена возможность заключения договоров о разграничении полномочий с федеральным центром. С отмашки тогдашней ельцинско-гайдаровской власти в конституциях национальных республик (в отличие от уставов областей и краев) закладывались нормы по дальнейшему углублению неравенства субъектов федерации, ущемлению прав государствообразующего (русского) народа в этих республиках. И мы помним процесс заключения тогда федеративных договоров между федеральным центром и национальными республиками в составе России. Что очень важно, мы знаем, сколько усилий было приложено В.В. Путиным с 2000 года по устранению этого дисбаланса?! Хотя ситуация полностью в этой сфере не исправлена до сих пор… 
К ренессансу «лихих 90-х» в упомянутой телевизионной программе подходят, казалось бы, издалека. Ведущий программы открывает «охоту на ведьм» заявлением: «…в Татарстане есть люди, которые не понимают, насколько тонкой и деликатной является тема межнациональных отношений». А дальше идет грубое охаивание председателя Казанского отделения международной общественной организации «Русское Собрание», председателя Общества русской культуры Республики Татарстан Михаила Юрьевича Щеглова. Заодно и других членов Русского Собрания, а далее и всего МОО «Русское Собрание». 
«В последние годы Михаил Щеглов из популяризатора русской культуры превратился в националиста, организатора Русского марша…» – заявляет Аминов. Насчет «русских националистов» – это старый прием всех русофобов: всякому возвысившему слово за права русского народа приклеивать клише «фашист», «шовинист», «русский националист». Далее Алимов патетически сообщает, что, оказывается, еще в 2016 году Щеглов был избран председателем Казанского отделения «Русского Собрания»! С целью дальнейшего шокирования зрителя ведущий повествует, что во главе этой организации стоят люди, которые являются авторами и составителями книг о святых черносотенцах: «Правая Россия», энциклопедии «Черная сотня» и других подобных произведений. И чтобы уж совсем ошеломить зрителя Аминов сообщает, что на сайте «Русская Народная линия», на котором размещены материалы «Русского Собрания», выражен лозунг: «Православие. Самодержавие. Народность». Конечно, доверчивые зрители, а заодно и «компетентные органы» должны быть этим ошарашены! Тем более что ведущий программы продолжает вызывать у зрителей чувство справедливого негодования: «Подчеркнем, этот лозунг и сегодня является основным для многих монархических, националистических и черносотенных организаций России». И вбивает гвоздь окончательно: «Напомню, черносотенцы – собирательное название крайне правых организаций в России 1905–1917 годов…». 
Председатель «Русского Собрания» Анатолий Дмитриевич Степанов на это уже ответил: «Если Аминову не хватает знаний и грамотности, мог бы далеко не ходить и обратиться за консультацией к известному казанскому историку Игорю Алексееву, который является автором целого ряда исследований по казанским черносотенцам. В том числе Игорь Евгеньевич писал о том, что в Казанской губернии существовали отделы Союза русского народа, то есть «Черной сотни», в которых состояли этнические татары. И что же получается? Что татары были русскими националистами? Абсурд! Просто это означает, что тогдашние татары в начале ХХ века прекрасно понимали, что русские являются надэтнической общностью. Они и мыслили себя русскими татарами… а не татарскими националистами, как мыслит себя, судя по всему, господин Аминов…» 
И тут же ведущий «7 дней» собирает в кучу иные термины: «шовинизм», «антисемитизм», «националистический Русский марш». В принципе в таком свободном толковании понятий и определений можно узреть и фальсификацию истории, да и разжигание национальной и межконфессиональной розни тоже. 
Конечно, Аминов прицепился к оценочной характеристике Конституции, данной М.Ю. Щегловым. И здесь вспомним то, о чем говорили в самом начале этого материала насчет Конституции. Ведущий программы пытается обозначаемые Щегловым проблемы территориального устройства России «натянуть» на призывы к изменению конституционного строя. Не получится! Предложения по изменению Конституции и «призывы к изменению строя» – вещи абсолютно разные. Аминов вменяет в вину Щеглова его слова, что национальные республики в составе России – мины замедленного действия. Так пусть послушает заявления в подобных выражениях ряда ведущих политиков и государственных деятелей России! Жалуйтесь тогда уж на всех разом! 
Кстати, МОО «Русское Собрание» примерно два года назад обращалось к Президенту России с просьбой ни в коем случае не заключать новый договор о «разграничении предметов ведения и полномочий» с Республикой Татарстан. В частности, в обращении говорилось, что подобного рода договоры «не нужны и даже вредны для развития нашей страны, ибо провоцируют «уснувшие» сепаратистские тенденции в республиках…» Как известно, в итоге между федеральным центром и республикой Татарстан не был заключен новый федеративный договор. 
По имеющейся информации, этот сюжет Аминова в качестве кляузы передан в Управление по борьбе с экстремизмом МВД. По этому поводу А.Д. Степанов заявил: «Я надеюсь, что у представителей правоохранительных органов хватит здравого смысла, чтобы понять всю провокационность, всю натянутость аргументов татарского журналиста… А самому Михаилу Щеглову я советовал бы подать встречный иск против господина Аминова, чтобы его деятельность проверили компетентные органы на предмет экстремизма и разжигания межрелигиозной и межконфессиональной розни. А заодно и на предмет клеветы в адрес международной общественной организации «Русское Собрание», чтения которой, состоявшиеся в старинном русском городе Калязине, этот нахальный господин, ничтоже сумняшеся, назвал “сборищем”. Думаю, оснований для судебного преследования господина Аминова найдется достаточно много». 
Но всё перечисленное выше Аминов продемонстрировал в программе после своего первого сюжета, направленного против инициативы органов государственной власти Калужской области на имя федеральных органов о признании 11 ноября – Дня окончания Великого стояния на реке Угре (1480 год) – памятной датой России. 
Ведущий программы пытается нивелировать верные слова губернатора Калужской области А.Д. Артамонова о том, что этот праздник никоим образом не задевает чувства других народов, и татар в том числе. И производит это совершенно возмутительными и непозволительными методами. Например, накладывает на слова Артамонова изречение какого-то реконструктора, который впопыхах дает произвольное название ордынцам. Какое отношение имеет некорректное слово из уст простого парня к мыслям губернатора? Такой информационный «подход» не есть, случайно, нагнетание страстей и «разжигание розни»? Между тем, что подчеркивают и инициаторы установления памятной даты, успех Стояния на Угре был достигнут под водительством Ивана III Великого русскими в союзе с крымскими, казанскими и ногайскими татарами и финно-угорскими народами. Русские воевали не против татар, а против Большой Орды. 
Аминов также пытается представить заключение Государственного Совета Республики Татарстан в качестве истины в последней инстанции, говоря о том, что парламент республики высказал свое отрицательное отношение к установлению праздника, а тут кто-то смеет думать по-иному. Но вопрос установления общегосударственных праздников находится в компетенции федеральной власти, а потому мнение Татарского парламента лишь учитывается Государственной Думой России. Не больше и не меньше, чем мнение любого иного субъекта Федерации (региона) России. Кстати, 63 региона (их представительные органы) уже поддержали калужскую инициативу, против – только парламент Татарстана. 
Еще просто бросается в глаза частое и обильное употребление в своей программе Аминовым термина «толерантность». Не фрейдовская ли оговорочка? Либерализм и этнический национализм – гремучая смесь! 
Пусть бы лучше татарские националисты задумались об ином. Попытка представить татарский народ как наследников ордынцев – вот где «кладезь» для разжигания межнациональной розни, да и фальсификации истории. Отсюда, наверное, и недопонимание Государственного Совета Татарстана, выраженное в отрицательном, с его стороны, отношении к установлению праздника Стояния на Угре.

Андрей СОШЕНКО

 

 
Интересная статья? Поделись ей с другими:
Икона дня

Донская икона Божией Матери

Войсковая икона Союза казаков России

Преподобный Иосиф Волоцкий

"Русская земля ныне благочестием всех одоле"

Наши друзья

 

 

Милицейское братство имени Генерала армии Щелокова НА

Статистика
Просмотры материалов : 3577998